Дети и конь в пальто
Нередко родители и\или психологи сетуют на то обстоятельство, что, дескать, изображения животных в детских книгах далеки от реальности. “Ну где вы в природе видели лошадь в панаме?” - приводят они аргументы.
Объясню, почему я не разделяю озабоченность подобным вопросом и вполне лояльно отношусь к коням в пальто, мышам в пижамах, енотам в штанах и прочему подобному зверью.
Во-первых, на мой взгляд, подобные вещи способствуют развитию творческого мышления ребенка. Он видит, что реальность можно не только механистически копировать, но и совершенно спокойно видоизменять по своему вкусу.
Во-вторых, ребенку в принципе свойственно “очеловечивать” животных и их поведение. На этом “очеловечивании” построены сотни и тысячи стихов, потешек, колыбельных. Наконец, практически все мультфильмы, где герои - животные. И если мы поем ребенку колыбельную, где “прискакали заиньки, велели нам баиньки”, то почему бы этим заинькам не носить платьица и штанишки? Если в фильме про кота Леопольда кот может носить шляпу, рубашку и штаны, почему именно в книжке его непременно надо изображать “а ля натюрель”?
В-третьих, ребенок каким-то, малопостижимым для нас образом, совершенно четко понимает различие между картинкой с конем в пальто и реальной лошадью. Его совершенно не смущает то обстоятельство, что на картинке собаки пляшут в брюках и манишках, а по улице бегают без оных.
Конечно, если ребенок никогда не видел живую лошадь “в натуре” (или хотя бы в фильме), возможно, пресловутый “конь в пальто” и может оказать какое-то негативное влияние на неокрепшую детскую психику 
Но, думаю, такие ситуации настолько редки, что из-за них ополчаться на зверух в одежках бессмысленно.
На мой взгляд, все-таки, главное - это общая позитивность изображения, та гамма чувств и впечатлений, которую оно порождает. И не столь важно, будет ли конь в кожаном пальто, в норковом манто или голый